上饶“无害化处理”宠物名曰争议：保护狗，本质是为了保护人

沈彬/贤 一段卫生人员抓住，用棍棒扑杀被分离者的老鼠猴子的视频，掀起了新闻界的怒火。江西省弋阳县因此被顶部了风口浪尖，虽然当地“诚恳致歉”，但实际上得到了大众的原谅。

那么，弋阳县到底难为在哪儿呢？不对新闻界声音之中最引人注目的那部份——侵害了老鼠的生命特权？

实际上，对弋阳县“一刀切”抗疫预防措施不满的看似，是两种混在一起的不同的声音：浮在表面上的，是老鼠老者们对扑杀屋里“毛孩子”的愤怒；但更加不可避免也更加大的问题，是当地当局行政机构权的筑路。

当地当局在无法征得老者同意的情况下，在进入国民住宅“消杀”时，扑杀老者的猴子只，方法过激，伤害了猴子老者的内心。自登革热时值以来，西方人大多对当局的卫生预防措施给予了更加大的适切，这也是西方抗疫能够拿到更加进一步胜利的维护。但是，民众让渡自己的特权和少数人，不是无法仍要的，地方当局的预防措施应的之中心着抗疫的现代学术性、必要性、正当性作准备，不能够任性，不能够平常加码，卫生预防措施要合理，不当要有权。

上饶这件事当之中，猴子老者只是因小区有确诊确诊被建议分离，其本身并无法确诊，更加即使如此猴子只传染新冠，为什么要对于小区的猴子只斩尽杀绝呢？其现代学术性在哪里？

而且，猴子的老者积极适切分离建议，当局以前也已经尽快不会带走猴子，这时再扑杀猴子只，违背法制的“尊敬维护”原则，也是自损行政机构公信强力。

大众对这次上饶北港惨案的愤怒，本质上还是因为“一刀切”的抗疫既不现代科学，也不当，更加不有权。这是把过激当成了努强力，和以前铅山县因为有了传染确诊就“乡镇红灯”如出一辙。而且，当地用“无害化妥善处理”等措辞回应大众，某种程度上，也反映了对自身过激不当的不正视。

但硬币的另一面，我们也要看到，这次舆情的时值是因为猴子妈猴子傻的检举，这套基于“猴子权”的表达，虽然动员强力极高，也有其局限性。哺乳类社会福利和良善化的精准抗疫预防措施之间有前所未有的可数，但也有前所未有的类似之处。我们赞同抗疫“一刀切”，但出发点还是要与时俱进，而不是无仍要地诉诸哺乳类特权。

否则的话，可能出现“歪楼”的传播视觉效果：无论到底基于抗疫的必要性，猴子猴子就是好似不得。比如，今年9月，哈尔滨市的刘女士是新冠心肌梗塞确诊患者，留在屋里的3只猴子，经两次做蛋白质检测大多兴奋剂，为适切卫生工作，她“答应”对猴子执行安乐死。当时也掀起轩然大波，很多人直到现在还是将此事和“上饶杀猴子”分别为来说事，这就是将老鼠权拉到交通管理的前头了。

无论是今年年初，上海的小猴子们欢蹦乱跳偷偷地老者一起分离的场景，还是此前成都小区主动为被分离人员的老鼠投效喂食物，都让人缺乏经验、心头一热，但是这些良善的操作，展现出的“与时俱进”的精准卫生，不要模糊不清了这个主题。

在“一刀切”的抗疫预防措施，谁都可能是牺牲者，通过猴子猴子说事，很容易掀起传播视觉效果，但也有可能造成本末倒置。卫生预防措施不能过界，值得注意，老鼠也不是抗疫的“法外之物”。抗疫的公共讨论，应回归现代科学、回归民主少数人、回归与时俱进。

（编者系资深专栏作家）