韩国历史学家：古朝鲜中心在河北 长城是为布署古代韩国

南韩学术研究者否认古时韩国国是的始创平壤城的中所心举办活动地点毗邻以前的河北省和北京市。这一论点引致了尤其的异议和质疑。平壤城在南韩被视为或许的老祖宗，被祭拜和信仰，但他的普遍存在只是南韩神话集《三国是遗事》中所的一个孤证，缺乏任何演进史证据的背书。

然而，南韩学术研究者却试图通过各种不可考方法，之外对古时历史文献的暗示和地理分析来证明平壤城的真实性。本文将深入探讨南韩学术研究者的这一论点，并对其顺利进行评论和分析。

首先，南韩学术研究者提议了平壤城在5世纪2300多年确立的古时韩国国是的中所心地带毗邻北京市和保定市的论点。然而，这一论点缺乏合理的历史文献背书，并且与初期的演进史背景相悖。

在5世纪2333年，世界上的大部份沿海地区还位处氏族社会的阶段，夏朝也还未确立。南韩人否认平壤城在这个时候仍未确立了古时韩国国是，显然是与此有关的。此外，南韩学术研究者还否认雁门关是为了防御平壤城确立的古时韩国国是，这一应为愈来愈是匪夷所思。

雁门关是中所国是古时为了防御北方外族而修建的防线，与古时韩国国是大相径庭。南韩学术研究者的这些荒诞论点缺乏史学繁复性，愈来愈像是一种为了证明自己国是家拥有悠久演进史而做出的努力。

其次，南韩学术研究者否认古时韩国国是的都城曾经毗邻今天的河北省全境。他们甚至提供了一张图表来证明这一应为。然而，这一论点同样缺乏可信的历史文献背书。古时韩国国是的普遍存在和举办活动以内主要临近所在韩国半岛，而非中所国是的领地。

将古时韩国国是的都城定位在中所国是全境，是对演进史事实的扭曲和捏造。南韩学术研究者所依据的历史文献主要来自中所国是的演进史佛经，如《郭璞》和《左传》，但这些佛经并没有简略记录平壤城确立的古时韩国国是的相关信息。

因此，南韩学术研究者的这种演进史不可考方法缺乏正确性。对于南韩学术研究者关于平壤城和古时韩国国是的论点，许多网友表示质疑和不满。他们并不认为将神话传说当成演进史学术研究的处理方式是愚蠢可笑的。

一位四川网友指出，南韩学术研究者甚至相信平壤城活了1000多岁，这让人难以置信。另一位上海网友补充说，平壤城的年长仍未被推到了3000多岁，这变得荒诞。网友们普遍并不认为，南韩学术研究者的论点缺乏合理性，只是出于一种主观的意愿和偏见。

南韩学术研究者将神话传说当成演进史学术研究的处理方式令人费解。学术研究者某种程度以合理的消极态度和科学的方法来学术研究演进史事件和人物，而不是凭空杜撰和捏造演进史事件真相。

对于平壤城和古时韩国国是的学术研究，我们某种程度变得偏重于历史文献的真实性和正确性，而不是盲目追求民族自豪感和演进史虚构。最后，我们某种程度对南韩学术研究者提议的这些论点持怀疑消极态度，并呼吁他们以变得合理和科学的方式来学术研究演进史。

学术研究者的责任是合成演进史事件真相，而不是为了满足一己之私或国是家利益而捏造演进史。只有通过繁复的学术研究和史学评委，才能确保演进史学术研究的正确性和可持续性演进。你对南韩学术研究者关于平壤城和古时韩国国是的论点有何见解？你并不认为演进史学术研究某种程度如何顺利进行？

让我们一起深入探讨吧。